Klienci, którzy zaciągnęli kredyty w Nest Bank mogą liczyć na darmowe kredyty – są już pierwsze wyroki, gdzie sąd stwierdził rażące naruszenie praw konsumenckich
Spis treści
Klienci, którzy zaciągnęli kredyty w Nest Bank, mogą liczyć na darmowe kredyty – są już pierwsze wyroki, w których sąd stwierdził rażące naruszenie praw konsumenckich.
Kredytobiorcy, którzy zawarli umowę kredytu gotówkowego z Nest Bankiem, mogą mieć motywację kwestionować zawartą umowę, ponieważ ta często nie spełnia wymogów informacyjnych, a także wysokość kosztów została pobrana przez bank w kwocie, która jest nieadekwatna do pełnionego świadczenia. Większość kredytów, które udzielił Nest Bank konsumentom, obarczonych jest wadami prawnymi wymienionymi w art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim. Częstą praktyką Nest Banku było stosowanie wysokich kosztów pozaodsetkowych. Jak wskazują orzeczenia TSUE, nadmiarowo naliczane koszty, takie jak prowizja czy ubezpieczenie, mogą mieć charakter abuzywny. Warto wiedzieć, że prowizja powinna pokryć koszty administracyjne związane z zawarciem umowy kredytowej, a nie stanowić dodatkowego przychodu dla banku, który znacząco wpływa na wynik finansowy. Podobnie wygląda sprawa z ubezpieczeniami, gdzie aktualnie próbuje się cywilizować praktyki związane z zawieraniem umów ubezpieczenia pomiędzy bankami a klientami. Często mieliśmy do czynienia z sytuacjami, gdzie bank na ubezpieczeniach zarabiał wysokie kwoty, a ochrona ubezpieczeniowa była iluzoryczna lub nieadekwatna do wartości pobranej składki.
Podstawowym źródłem dochodu dla banku powinny być przychody odsetkowe. Te są jednak ograniczone ustawowo, a banki często starały się ominąć ustawowy limit, właśnie zawyżając koszty pozaodsetkowe. Warto wspomnieć, że Nest Bank większość umów zawierał za pośrednictwem pośredników kredytowych i sowicie ich wynagradzał. Bank jednak chciał przerzucić koszty akwizycji na konsumenta i kredytował owe koszty. Kredytowanie kosztów jest praktyką nieuczciwą, ponieważ bank nakłada na siebie koszty, a konsument nie jest w stanie określić skutków finansowych podpisanej umowy i oszacować, ile w sumie kredyt go kosztuje.
W Polsce jednak banki uznały, że odsetki im nie wystarczą. Dlatego można uznać, że praktyka pobierania nieuzasadnionych wysokich prowizji, wysokich opłat brokerskich na rzecz pośrednika czy też ubezpieczeń ze składką jednorazową, których ochrona była znikoma w porównaniu do ceny, mogą skutkować nieważnością umowy bądź sankcją kredytu darmowego. Obecnie orzecznictwo dopiero się kształtuje, ale sądy zaczynają stawać po stronie konsumentów. Wiele orzeczeń wskazuje na to, że nadmiarowe koszty, które dodatkowo były kredytowane i od których naliczane były odsetki, mogą skutkować zwrotem wszystkich odsetek, prowizji, a nawet często ubezpieczeń zapłaconych przez kredytobiorcę.
Jakie triki stosował nest bank?
Bank stosował kilka trików, które dawały mu możliwość szybkiej poprawy wyniku finansowego już w chwili uruchomienia kredytu. Wprawdzie Nest Bank wycofał się ze sprzedaży kredytów dla konsumentów, jednak przez wiele lat specjalizował się w sprzedaży wysokokwotowych kredytów konsolidacyjnych. Dzięki temu, że bank proponował konsumentom kredyty nawet na 144 miesiące, miał możliwość przemycenia wysokich kosztów okołokredytowych, aby klient sugerujący się wysokością raty mógł błędnie ocenić korzystność takiej oferty. Banki przeważnie udzielały kredytów gotówkowych na znacznie krótsze terminy (5-10 lat).
Banki stosowały wysokie, abuzywne prowizje, co wykazał TSUE. Mało tego, od prowizji banki pobierały odsetki, co skutkowało wprowadzeniem klienta w błąd co do faktycznego poziomu prowizji. Jeśli bank pobierał odsetki od prowizji, to umieszczając informację o wysokości prowizji, wprowadzał konsumenta w błąd co do faktycznego poziomu kosztu, skoro odsetki od prowizji stanowiły ukrytą formę prowizji.
Bank znaczącą część wolumenu kredytowego dystrybuował przez pośredników kredytowych. Aby zachęcić pośredników do sprzedaży kredytów Nest Banku, dawał możliwość stosowania wysokich opłat brokerskich, które mogły sięgać kilkudziesięciu tysięcy złotych. Skorzystanie z sankcji kredytu darmowego daje możliwość odzyskania także tej opłaty, która była wypłacona bezpośrednio pośrednikowi. Sądy, w przypadku zwrotu części prowizji przy przedterminowej spłacie (art. 49 ustawy o kredycie konsumenckim), zasądzały na rzecz klientów także te kwoty. Zwrot na podstawie art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim również powinien znaleźć przychylność u sędziów.
Nest Bank pobierał wysokie składki ubezpieczeniowe, które kredytował. Najczęściej wysokość pobranej składki była nieadekwatna do zakresu ochrony.
Czy pobieranie odsetek od prowizji przez nest bank należy rozumieć jako nakładanie się kosztów w rozumieniu TSUE?
TSUE już kilkakrotnie wypowiadał się na temat nakładania się kosztów. Mimo że nigdy nie padła odpowiedź na zadane zapytanie prejudycjalne, czy od prowizji można pobierać odsetki, to jedynym wyrokiem TSUE, w którym była mowa pośrednio, jest sprawa C-377/14. Mimo że nie dotyczyła ona bezpośrednio kredytowania kosztów, to jednak można na jej podstawie wnioskować, że bank nie powinien tego robić.
Poniżej przesyłam też listę wyroków TSUE na gruncie dyrektyw 93/13 oraz 2008/48 w sprawie kosztów kredytowych. To jest również ciekawa kwestia, że TSUE już kilkakrotnie wypowiadał się w kwestii nakładania się kosztów. Przecież naliczanie odsetek od prowizji można uznać za nakładanie się kosztów. Nawet jeśli bank wskazał prowizję na poziomie 10 000 zł, to czy klient jest w stanie ocenić, ile wynoszą odsetki od tej prowizji? Przecież odsetki od prowizji trzeba traktować jako ukrytą formę prowizji.
Analizując orzeczenia TSUE, warto zapoznać się z następującymi wątkami zawartymi w orzecznictwie: sprawa C-621/17 Kiss, pkt. 43; sprawa C-84/19 Profi Credit, pkt. 75; sprawa C-565/21 Caixabank, pkt. 32; sprawa C-321/22 Provident, pkt. 57.
Warto wspomnieć, że Nest Bank słynął z udzielania kredytów wysokokwotowych. Najczęściej to właśnie w tym banku klient zaciągał kredyt, który już nie był do przeniesienia do innego banku, ponieważ kwota kredytu mogła sięgać nawet 300 000 zł, a okres spłaty mógł wynosić nawet 12 lat. To sprawiało, że rata była stosunkowo niewielka w porównaniu do udzielonej kwoty kredytu. Przeważnie kredyt udzielony w Nest Bank był obciążony prowizją w wysokości kilkudziesięciu tysięcy złotych, od której były naliczane odsetki. I właśnie owe wysokie prowizje, które po doliczeniu odsetek stają się często bardzo wysokie, można kwestionować na podstawie TSUE w sprawie C-321/22 przeciwko Provident Polska. Dobrze w tym miejscu zacytować wybrane fragmenty tego orzeczenia:
Taka nierównowaga może wynikać z samego faktu, że pozaodsetkowe koszty obciążające konsumenta są oczywiście nieproporcjonalne w stosunku do pożyczonej kwoty kredytu i w stosunku do świadczonych w zamian usług związanych z udzielaniem kredytu. Co do zasady, nieuczciwy charakter warunku umownego może być jednak oceniany wyłącznie wtedy, gdy nie dotyczy ani określenia głównego przedmiotu umowy, ani relacji ceny i wynagrodzenia do dostarczonych w zamian towarów lub usług. Do sądu krajowego będzie zatem należało zbadanie, czy ma to miejsce w niniejszej sprawie. W przypadku odpowiedzi przeczącej sąd krajowy będzie musiał zbadać, czy przepisy krajowe, jako uregulowanie zapewniające wyższy poziom ochrony, pozwalają na dokonanie takiej oceny” – orzekł TSUE
Jeśli sąd krajowy unieważni warunek wymagający spłaty w miejscu zamieszkania konsumenta ze względu na to, że pozwala on pożyczkodawcy na wywieranie bezprawnego nacisku, umowa może okazać się niewykonalna, a zatem nieważna w całości. Jednakże, o ile nieuczciwy element tego warunku może zostać oddzielony od reszty tego warunku, o tyle jego usunięcie może wystarczyć do przywrócenia rzeczywistej równowagi między stronami umowy. W takim wypadku umowa może dalej obowiązywać, a konsument może dokonać wyboru dowolnego sposobu płatności spośród tych, które są dopuszczalne na mocy prawa krajowego” – uściślił Trybunał
Czy Nest Bank odda nam wszystkie koszty kredytu po złożeniu oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego?
Nie ma co liczyć na to, że bank uzna nasze oświadczenie, nawet jeśli byłoby zasadne. Każdorazowo należy kwestionować zapisy umowy kredytowej przed sądem. Warto jednak wybrać pełnomocnika, który ma w tym obszarze spore sukcesy. Należy pamiętać, że kwestionowanie umów kredytów gotówkowych to zupełnie inna kategoria spraw niż sprawy frankowe. Dlatego właśnie nie ma sensu sugerować się przy wyborze kancelarii tym, czy odnosi ona sukcesy w obszarze złotowych kredytów konsumenckich. Dziś spory frankowe to utarty szlak, a kredyty konsumenckie to nowa materia i nasz sukces zależy od tego, jaki sąd będzie je rozpatrywał.
Wyroki sankcja kredytu darmowego Nest Bank
Zapraszamy do kontaktu a my zweryfikujemy czy twoja umowa kwalifikuje się do darmowego kredytu.
